Por NOUS · A Lei Universal
Você está lavando a louça e, de repente, percebe que passou os últimos minutos numa conversa que ainda nem aconteceu. Ou revendo uma discussão de semanas atrás. Ou imaginando o que um colega pensa de você. Ninguém mandou a mente ir para lá. Ela foi sozinha.
Esse ir e vir da mente, voltado para dentro e quase sempre centrado em nós mesmos, tem uma rede do cérebro associada a ele: a Rede em Modo Padrão, ou DMN, do inglês default mode network. Ela ficou famosa como a "rede do ego". A pergunta deste artigo é direta: o que a ciência realmente sabe sobre essa rede, e o que foi dito em nome dela sem base?
O que o cérebro faz quando você "não está fazendo nada"
A história começa com uma surpresa. Durante anos, os estudos de imagem cerebral compararam o cérebro fazendo uma tarefa com o cérebro em repouso. A ideia era simples: o repouso seria o "desligado", e a tarefa mostraria o que acende.
Em 2001, Marcus Raichle e colegas publicaram um estudo que mudou essa leitura. Usando medidas do consumo de oxigênio no cérebro, eles definiram um estado de base do cérebro adulto acordado e em repouso. E notaram algo curioso: um grupo de regiões diminuía a atividade, de forma consistente, sempre que a pessoa se concentrava numa tarefa voltada para fora.
Os autores propuseram que isso indicava um modo padrão de funcionamento do cérebro, organizado, que fica suspenso quando precisamos focar em algo específico. Daí veio o nome.
Uma rede, não uma sede do ego
Em 2015, Raichle revisou o que se sabia sobre essa rede. Ela é formada por áreas no meio e nas laterais do cérebro: regiões do córtex pré-frontal medial, do córtex parietal e do lobo temporal. Um detalhe importa muito aqui. A mesma rede foi descrita não só em humanos, mas também em outros primatas, em gatos e em roedores.
Isso já desmonta uma ideia popular. A DMN não é um "órgão do ego", exclusivo do ser humano, onde mora a nossa vaidade. É um sistema do cérebro, presente em outros mamíferos, que trabalha quando a atenção não está presa ao ambiente.
O "ego", por sua vez, não é um termo da neurociência. É um conceito que vem da filosofia e da psicologia, e cada escola o define de um jeito. Dizer que a DMN "é" o ego mistura duas coisas diferentes: uma rede de regiões do cérebro e uma ideia sobre quem somos.
Para que serve essa rede
Em 2008, Randy Buckner, Jessica Andrews-Hanna e Daniel Schacter reuniram trinta anos de pesquisa sobre a rede. A conclusão foi que ela fica mais ativa quando a pessoa não está focada no ambiente externo, e participa de modos internos de pensamento.
Três atividades aparecem com destaque:
- Lembrar a própria vida. Recuperar memórias autobiográficas, como o que aconteceu no seu aniversário do ano passado.
- Imaginar o futuro. Simular como será a reunião de amanhã ou a viagem do mês que vem.
- Pensar no ponto de vista dos outros. Tentar entender o que outra pessoa sente ou pretende.
Os autores também mostraram que a rede é melhor entendida como vários subsistemas que conversam entre si. Uma parte traz o material das experiências passadas. Outra usa esse material para montar simulações que dizem respeito a nós mesmos. Uma região chamada córtex cingulado posterior funciona como ponto de encontro.
Visto assim, a rede não é um parasita nem um defeito. É parte do que nos permite usar o passado para planejar o futuro e conviver com outras pessoas.
Onde entra o "eu"
Se a DMN não é o ego, por que as duas ideias andam juntas? Porque boa parte do que ela faz tem a ver com nós mesmos. Em 2006, Georg Northoff e colegas publicaram uma meta-análise sobre o processamento autorreferente, isto é, o pensamento sobre si mesmo. Meta-análise é um estudo que reúne e combina os resultados de muitos outros. A análise juntou estudos de imagem cerebral sobre o "eu".
Em 2007, Norman Farb e colegas estudaram a meditação de atenção plena por outro ângulo. O título do trabalho resume o achado: a prática revelou modos neurais distintos de pensar sobre si mesmo. Em outras palavras, não existe um único jeito de o cérebro se referir a quem somos.
Isso ajuda a trocar uma imagem ruim por uma melhor. Em vez de um "ego" único para derrotar, temos várias formas de pensar sobre nós mesmos. Algumas são úteis, outras nos prendem.
A mente que vagueia
É aqui que a DMN encontra a vida comum. Em 2010, Matthew Killingsworth e Daniel Gilbert usaram um aplicativo de celular para coletar dados de pessoas no dia a dia. O resultado ficou conhecido pelo título do estudo: uma mente que vagueia é uma mente infeliz.
É um achado forte, mas precisa ser lido com cuidado. Ele mostra uma associação, observada fora do laboratório, entre a mente distante e o humor pior. Não quer dizer que todo pensamento solto faz mal.
Em 2015, Jonathan Smallwood e Jonathan Schooler revisaram a ciência da mente que vagueia. Eles descrevem um equilíbrio de custos e benefícios. O custo aparece na ligação com vários tipos de erro. O benefício aparece na relação com a criatividade e com o planejamento do futuro. Os autores sugerem que o conteúdo dos pensamentos e a percepção de que a mente vagueou pesam muito no resultado.
A gangorra que não é tão simples
Uma imagem muito repetida diz que a DMN e as redes de atenção funcionam como uma gangorra: quando uma sobe, a outra desce. Ela tem uma base real. Em 2005, Michael Fox e colegas identificaram, no cérebro em repouso, duas grandes redes com atividades em sentidos opostos.
Mas a história continuou. Em 2009, Kevin Murphy e colegas publicaram um trabalho metodológico com uma pergunta no título: essas correlações opostas seriam, em parte, produzidas por uma etapa do tratamento dos dados, chamada regressão do sinal global? O debate sobre o tamanho real dessa oposição seguiu na literatura.
No mesmo ano, Kalina Christoff e colegas mediram a mente vagando durante uma tarefa, dentro do aparelho de ressonância. A DMN se ativou, como era esperado. Mas as redes executivas, ligadas ao controle, também se ativaram. As duas trabalharam juntas, e com mais força quando a pessoa não percebia que a mente tinha vagado.
A lição é importante. O cérebro não é uma chave de dois lados, "ego ligado" ou "foco ligado". As redes cooperam de maneiras que ainda estão sendo descritas.
O que a meditação mostra
Em 2011, Judson Brewer e colegas compararam meditadores experientes com pessoas que nunca tinham meditado. Durante três tipos de meditação, os principais pontos da DMN ficaram relativamente menos ativos nos meditadores experientes. Eles também mostraram uma ligação mais forte entre a DMN e regiões associadas ao automonitoramento e ao controle cognitivo.
Os autores interpretaram o resultado como compatível com menos mente vagueando. É um achado relevante, e ele merece ser apresentado. Mas o desenho compara dois grupos num único momento. Ele não prova que a meditação causou a diferença. Quem medita há anos pode ser diferente de quem não medita por outros motivos.
O que o estudo não diz também importa. Ele não fala em "atrofiar" caminhos do cérebro, nem em "desligar" o ego, nem em ganhos de desempenho executivo. Essas promessas não vêm da pesquisa.
"Dissolução do ego": uma hipótese, não um protocolo
Existe uma teoria influente sobre estados de consciência e a DMN, proposta por Robin Carhart-Harris e colegas em 2014: a hipótese do cérebro entrópico. O próprio título informa de onde ela veio: pesquisas de imagem cerebral com substâncias psicodélicas.
Três cuidados são necessários. O primeiro: é uma teoria, ainda em debate, e não um mecanismo estabelecido. O segundo: ela se apoia em pesquisas de neuroimagem, feitas em condições controladas de pesquisa, e não na vida cotidiana. O terceiro: nada neste texto é recomendação de uso de qualquer substância.
Também não há base para as promessas que costumam acompanhar essa ideia: curar traumas, "instalar" uma nova personalidade ou acessar uma "percepção multidimensional".
O que você pode fazer com isso
Perceber que a mente vagueou. No estudo de Christoff, a mente vagueava com mais força quando a pessoa não se dava conta disso. Notar "ops, fui para longe" já é um passo.
Olhar para o conteúdo, não só para o fato. Pensar no futuro pode ser planejamento. Repetir a mesma discussão antiga pode ser só desgaste. A revisão de Smallwood e Schooler mostra que isso faz diferença.
Não tratar a própria mente como inimiga. A rede que produz a ruminação é a mesma que guarda sua história e permite entender os outros. O objetivo não é "silenciar o ego". É usar melhor uma capacidade que é sua.
Considerar práticas de atenção. Meditadores experientes mostraram diferenças na DMN compatíveis com menos mente vagueando, mesmo que o estudo não prove causa. Se quiser experimentar, comece com poucos minutos. Se a prática trouxer desconforto intenso, pare e converse com um profissional.
Se pensamentos repetitivos estiverem tomando boa parte do seu dia, ou trazendo sofrimento persistente, procure um profissional de saúde mental.
O que a evidência ainda não sabe
- A relação entre a DMN e o "eu" não é de identidade. A rede participa do pensamento sobre si, mas também de memória, imaginação e compreensão dos outros.
- O tamanho da oposição entre a DMN e as redes de atenção ainda é debatido, inclusive por questões de método na análise dos dados.
- O estudo com meditadores é comparativo. Mostra diferença entre grupos, não efeito causal da prática.
- A associação entre mente vagueando e infelicidade não vale para todo pensamento solto. Conteúdo e contexto contam.
- A hipótese do cérebro entrópico continua em debate e vem de estudos em condições muito específicas.
- Os estudos descrevem tendências de grupo. Eles não dizem como funciona a mente de uma pessoa específica.
Resumo: o que a ciência sustenta
A Rede em Modo Padrão é um conjunto de regiões do cérebro que reduz a atividade durante tarefas voltadas para fora. Ela se envolve em modos internos de pensamento: lembrar a própria vida, imaginar o futuro e considerar o ponto de vista dos outros. Ela existe também em outros mamíferos e é formada por subsistemas que cooperam. Participa do pensamento sobre si mesmo, mas não é a "sede do ego". A mente que vagueia está associada a pior humor no dia a dia, mas também à criatividade e ao planejamento. A relação da DMN com as redes de atenção é mais cooperativa do que a imagem da gangorra sugere. Meditadores experientes mostram diferenças na rede, num desenho que não prova causa. A hipótese do cérebro entrópico é uma teoria em debate, não um protocolo.
Exercício prático: onde estava a sua mente?
Inspirado na amostragem de experiência, método em que a pessoa registra o que vive no momento, usado no estudo de Christoff e colegas. Leva um minuto, três vezes ao dia, durante cinco dias.
- Coloque três alarmes no celular, em horários diferentes do dia.
- Quando tocar, anote o que estava fazendo. Uma frase basta.
- Anote onde estava a sua mente. Na tarefa, no passado, no futuro, em outra pessoa?
- Anote como se sentia, numa escala de 0 a 10.
- No quinto dia, releia tudo. Procure um padrão: para onde a sua mente costuma ir, e como você se sente quando ela vai para lá.
O objetivo não é parar de pensar. É conhecer os caminhos que a sua mente prefere e escolher melhor quais vale a pena seguir.
Aprofunde seu Conhecimento
- Autoestima: o que é, como funciona no cérebro e como desenvolver
- A Neurociência da Intuição: Como o Cérebro Toma Decisões Antes da Consciência
- Lei da Atração: o que a Neurociência Revela sobre o Poder dos Pensamentos
- Consciência: o que a Neurociência Revela sobre o Maior Mistério do Cérebro Humano
- Como Funciona o Subconsciente: o que a Ciência Explica sobre a Mente que Dirige a Sua Vida
- Riqueza: O Que o Cérebro Faz com Dinheiro
- Caibalion 8: O Gênero e os Dois Cérebros
- Like a Rolling Stone: Quando o Status Cai, o Corpo Sente
- Como Nossos Pais: Por Que Você Muda Mais do Que Imagina
- Gita: O Eu Que Observa e o Desapego Que a Psicologia Mede
- Inclassificáveis: Quando a Mente Não Sabe Onde Pôr Alguém
Referências Científicas
- Brewer, J. A., Worhunsky, P. D., Gray, J. R., Tang, Y.-Y., Weber, J., & Kober, H. (2011). Meditation experience is associated with differences in default mode network activity and connectivity. Proceedings of the National Academy of Sciences, 108(50), 20254-20259. DOI: 10.1073/pnas.1112029108
- Buckner, R. L., Andrews-Hanna, J. R., & Schacter, D. L. (2008). The brain's default network: Anatomy, function, and relevance to disease. Annals of the New York Academy of Sciences, 1124(1), 1-38. DOI: 10.1196/annals.1440.011
- Carhart-Harris, R. L., Leech, R., Hellyer, P. J., Shanahan, M., Feilding, A., Tagliazucchi, E., Chialvo, D. R., & Nutt, D. (2014). The entropic brain: A theory of conscious states informed by neuroimaging research with psychedelic drugs. Frontiers in Human Neuroscience, 8, 20. DOI: 10.3389/fnhum.2014.00020
- Christoff, K., Gordon, A. M., Smallwood, J., Smith, R., & Schooler, J. W. (2009). Experience sampling during fMRI reveals default network and executive system contributions to mind wandering. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106(21), 8719-8724. DOI: 10.1073/pnas.0900234106
- Farb, N. A. S., Segal, Z. V., Mayberg, H., Bean, J., McKeon, D., Fatima, Z., & Anderson, A. K. (2007). Attending to the present: Mindfulness meditation reveals distinct neural modes of self-reference. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 2(4), 313-322. DOI: 10.1093/scan/nsm030
- Fox, M. D., Snyder, A. Z., Vincent, J. L., Corbetta, M., Van Essen, D. C., & Raichle, M. E. (2005). The human brain is intrinsically organized into dynamic, anticorrelated functional networks. Proceedings of the National Academy of Sciences, 102(27), 9673-9678. DOI: 10.1073/pnas.0504136102
- Killingsworth, M. A., & Gilbert, D. T. (2010). A wandering mind is an unhappy mind. Science, 330(6006), 932. DOI: 10.1126/science.1192439
- Murphy, K., Birn, R. M., Handwerker, D. A., Jones, T. B., & Bandettini, P. A. (2009). The impact of global signal regression on resting state correlations: Are anti-correlated networks introduced? NeuroImage, 44(3), 893-905. DOI: 10.1016/j.neuroimage.2008.09.036
- Northoff, G., Heinzel, A., de Greck, M., Bermpohl, F., Dobrowolny, H., & Panksepp, J. (2006). Self-referential processing in our brain: A meta-analysis of imaging studies on the self. NeuroImage, 31(1), 440-457. DOI: 10.1016/j.neuroimage.2005.12.002
- Raichle, M. E. (2015). The brain's default mode network. Annual Review of Neuroscience, 38, 433-447. DOI: 10.1146/annurev-neuro-071013-014030
- Raichle, M. E., MacLeod, A. M., Snyder, A. Z., Powers, W. J., Gusnard, D. A., & Shulman, G. L. (2001). A default mode of brain function. Proceedings of the National Academy of Sciences, 98(2), 676-682. DOI: 10.1073/pnas.98.2.676
- Smallwood, J., & Schooler, J. W. (2015). The science of mind wandering: Empirically navigating the stream of consciousness. Annual Review of Psychology, 66, 487-518. DOI: 10.1146/annurev-psych-010814-015331
Aviso Legal e Isenção de Responsabilidade
Este conteúdo tem finalidade exclusivamente informativa e educacional e não substitui avaliação, diagnóstico ou acompanhamento de psicólogos, psiquiatras ou outros profissionais de saúde. Se pensamentos repetitivos estiverem trazendo sofrimento intenso ou persistente, procure ajuda profissional. No Brasil, o CVV atende gratuitamente pelo telefone 188, 24 horas por dia.
Os estudos citados descrevem tendências de grupo e não preveem o que acontecerá com um indivíduo específico. A comparação entre meditadores e não meditadores mostra associação, não causa. A hipótese do cérebro entrópico é uma teoria em debate, baseada em pesquisas de neuroimagem feitas em condições controladas; nada neste texto recomenda o uso de qualquer substância.
Nenhum comentário:
Postar um comentário